sábado, 4 de diciembre de 2010

Up in the air

Hay días que pierdo la fe en la Humanidad. Como sabrás, el Gobierno ha declarado el Estado de alarma por primera vez en nuestra tierna Democracia. Y lo ha hecho aplicando el tercer apartado del artículo 4 de la Ley Orgánica 4/81 que reza: Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo”. ¿Es el tráfico aéreo un servicio público esencial? Bueno, aceptemos barco. ¿Concurre con algún tipo de calamidad, crisis sanitaria y demás a la cual se refiere el artículo y que obliga a su concurrencia para su aplicación? Rotundamente no. En mi opinión, se está aplicando una medida excepcional sin que se cumplan los requisitos que impone la Ley. Y vale, eso es grave. Y también es grave que los controladores hagan una huelga salvaje, y con lo que cobran. Pero, ¿es correcta la solución? Creo que el Gobierno debería haber estudiado otro tipo de medidas menos gravosas y polémicas. Sinceramente, soy de los que no quieren ver a los militares ni en los cuarteles y no me hace ninguna gracia verlos en los aeropuertos civiles. Piénsalo fríamente: espacio aéreo militarizado.

Y no, no estoy defendiendo en ningún momento a los controladores aéreos, no tienen ningún derecho a hacer lo que han hecho y apoyaría cualquier medida disciplinaria incluyendo el despido. Pero eso no quita que la declaración del Estado de alarma sea desmesurada y se haya dictado vulnerando la Ley Orgánica. Ahora bien, los controladores se han equivocado. Han roto la baraja y se han pasado de la raya. También pienso que el Gobierno se ha equivocado y que ha reaccionado tarde y mal, esta acción no se prepara de la noche a la mañana.

Y en medio estamos todos, los usuarios, que en menor o mayor medida nos hemos visto afectados por este caos creado por los controladores, que superan incluso a los funcionarios en el odio irracional colectivo de la mayoría de la gente. Tanto ayer como hoy hablo con gente, leo las opiniones a través de las redes sociales y observo que la inmensa mayoría está de acuerdo con las medidas tomadas.

Recordemos el tiempo récord de la medida, con el Rey firmando el Real Decreto en la Embajada de España en Buenos Aires a toda prisa, en contraste con los meses que se están tomando para la aprobación de la reforma de las pensiones, o el tiempo que llevó la reforma laboral. Me encantaría ver medidas urgentes contra los oligarcas financieros, con la misma contundencia que con la que se está actuando ahora. Esta semana se quitó la ayuda de 426 euros para parados de larga duración y no se montó ningún revuelo. Ni en la calle ni en la Red. Parece que es más grave que no salga tu vuelo del puente de diciembre que la ayuda a los más necesitados. Definitivamente, hemos dejado de ser personas para ser consumidores. Da que pensar.


By C.

19 comentarios:

  1. ¿El Gobierno ha actuado tarde y mal? ¿Había acaso alguna manera más rápida de paliar la situación? Me parece que por una vez han actuado de forma rápida y efectiva (espero que lo sea) y a pesar de que a mí tampoco me hacen gracia los militares aplaudo la decisión de decretar el estado de alarma. A mí sí me parece que la situación lo justifica, aunque si hubiera habido alguna otra vía legal menos drástica por supuesto la habría preferido.

    El problema es ese, que no hay más vías legales para presionar con efectividad a los controladores. Si alguien tiene una idea mejor que la comparta...

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por tu comentario Keta, hace tiempo que no sé de ti.

    Digo lo de tarde y mal porque esto no viene de nuevo. En los corrillos jurídicos se llevaba comentando semanas, los controladores demandaron en la Audiencia Nacional hace meses por el lío de la liberalización del espacio aéreo y la cosa estaba muy caliente.
    Sabes perfectamente que una acción así de coordinada no se hace de pronto y estoy convencido que el Gobierno tenía pleno conocimiento de ello.
    Y digo lo de mal porque es una medida cortoplacista (y lo subrayo mucho), amén de ilegal. Muy bien, solucionamos esto unos días, y qué. Echemos a los controladores a los leones, que siempre han caido mal. Pongamos a militares y a Bruce Willis apuntándoles con una pistola en la cabeza. El conflicto con los controladores seguirá.
    Y en cuanto a una mejor idea, a mí se me ocurre una que en estos tiempos que corren esta en desuso: la negociación. Y no ahora, sino desde hace meses cuando saltó el problema. Negociación con igualdad de armas y dentro de la legalidad por ambas partes, sin huelgas salvajes, estados de alarma ni tantos usuarios fastidiados. Que estos líos y posibles despidos no benefician a nadie.

    C.

    ResponderEliminar
  3. A mi la actuación del gobierno me parece magnífica, legalidades o no, aparte. Y no por declarar estado de alerta o hacer intervenir al ejército, si no por la rapidez con la que se ha hecho.
    No me parece que haya que criticar cuando las cosas se hacen rápido, en todo caso habría que hacerlo cuando se tarda mucho. Digo yo.

    En cuanto a las medidas en sí tomadas, no me atrevería a valorarlas. Prefiero esperar para ver en qué acaba todo.

    He encontrado un blog, con una entrada muy interesante escrita por una controladora aérea. Os dejo en enlace, por si tenéis interés:
    http://controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2010/12/ver-si-nos-entendemos.html

    Besitos

    ResponderEliminar
  4. Ya he visto el blog de la controladora, probablemente sea la entrada más vista hoy. Sólo puedo decir que es una sarta de patrañas y mentiras, a no ser que sea una controladora de cuarta categoría o algo así, porque sé que un chaval entró cobrando 200.000 €. En serio, no me creo absolutamente nada de lo que dice.

    Me parece más interesante el siguiente artículo:
    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/04/espana/1291468865.html
    Vale, es del Gobierno, pero hace un muy buen resumen de las condiciones de trabajo.

    ResponderEliminar
  5. Obviamente, la persona que ha escrito este artículo tiene su opinión, más que respetable, como cualquier otra persona en este mundo; sin embargo, me parece un poco atrevido extenderse sobre temas de Derecho, intentar expresarse acerca de esos temas sin la debida información.
    Es tan sólo una matización, una corrección, o si se prefiere, una crítica constructiva que en ningun momento pretende desvalorizar el artículo publicado.
    en primer lugar, puede que "estado de emergencia o alarma" suene a suspensión de ciertos Derechos Fundamentales,pero hay que tener en cuenta que una Constitución está prevista para regir en situaciones de normalidad o normalidad relativa, y que, a veces, esas condiciones pueden sufrir un cambio de tal manera que se han establecido unos mecanismos para restaurar la normalidad y regular una determinada situacion cuando los mecanismos constitucionales sean insuficientes para garantizar el ejercicio de los derechos.
    El punto tres del articulo 4 de la LOEAES afirma que se podrá declarar el estado de alarma en todo o parte del territorio nacional cuando se produzca la "paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice (...) como bien has citado.

    ResponderEliminar
  6. Este precepto no tiene connotaciones políticas , sino simplemente sirve para hacer frente a un conjunto de riesgos procedentes de circunstancias sociales o hechos naturales.
    Por supuesto que es algo fundamental, hace eones, igual el transporte fundamental eran los carros de caballos, pero hoy, me parece que el transporte aereo es el más importante, y ha habido miles y miles de afectados, con miles de historias, que se han quedado aquí.
    gente que incluso, como ha pasado ya, puede perder su empleo, por no hablar de las consecuencias económicas millonarias, de miles y miles y miles de euros

    ResponderEliminar
  7. En segundo lugar NO es una HUELGA SALVAJE, creo que has confundido los términos "huelga" con "abandono del puesto de trabajo" algo que es ILEGAL, además de que son funcionarios del estado con un sueldo fijado por la ley, no es un empresario mercantil dueño de un local que puede decidir irse de vacaciones y dejar a 70 personas sin comprar el pan.
    Por otro lado, hablas de medidas disciplinarias como el despido, obviamente los fiscales de la audiencia nacional y la policía ya están en contacto para la tramitación de los expedientes de todos los funcionarios que no acudieron entre ayer y hoy a sus puestos de trabajo, aunque no es seguro el despido, si lo es o al menos debería serlo, que la responsabilidad económica recaerá sobre estos, ya que no ha sido la culpa ni de las compañias aereas, ni del Gobierno, ni ha sido una huelga.
    Otra equivocación es decir "el rey firmando a toda prisa el Real decreto en buenos aires", el rey es una figura con una potestad vacía, VACIA DE CONTENIDO, ni pincha ni corta, es el consejo de MINISTROS el que toma las decisiones, el Rey sólo pone un sellito.
    Eso si, en lo de la retirada de los 426 euros y la pasividad que caracteriza a los españoles, te doy toda la razon

    ResponderEliminar
  8. Me gustaría puntualizar un par de puntos:

    - La persona que ha escrito este artículo, que no soy yo, y que se "ha atrevido" a extenderse sobre temas de Derecho es abogado. Y no sé si contará con la suficiente información o no, pero escribe este artículo con la Ley Orgánica que regula el decreto de estados de alarma en la mano. Pretender echar en cara determinadas cosas puede resultar en ocasiones frívolo, y puede descalificar el resto de una argumentación como la que ha hecho esta persona anónima.

    - Una persona versada en derecho debería saber que el Jefe del Estado no se dedica, simplemente, a "poner el sellito" cuando sanciona un decreto ley. Pero como yo no lo soy, dejo a quien quiera que puntualice esta afirmación.

    - Nos podrán parecer bien o mal las medidas que ha tomado el Gobierno, tardías o prontas. También nos puede parecer bien o mal el GAL. Pero un Estado como el español no se puede permitir saltarse sus propias reglas. No vale decir "la pelota es mía y se juega cuando yo quiera". El Gobierno no puede organizar un consejo de ministros extraordinario para resolver aplicar una solución ilegal. Tanto menos, cuando ha tenido meses para solventar una bomba de relojería que sabía que tenía activa, y bien activa a la vista de los acontecimientos.

    ResponderEliminar
  9. Pues no he visto que hayan tenido ningún reparo en saltarse las reglas del Estado español para servir los intereses de los Estados Unidos de América...

    Volviendo al tema que nos ocupa, yo he encontrado esta otra lectura hace un ratillo:

    http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-capella/huelga-de-controladores-aereos-55769/

    Por cierto, me he enterado hoy de la retirada de los 426 € y estoy ciertamente compungido :-(

    ResponderEliminar
  10. Estoy de acuerdo con el comentario anterior, criticar desde el anonimato no es muy elegante,no. Y deducir la formación de la persona que escribió el artículo también es atrevido, sin duda. Por lo demás, son opiniones y bien recibidas, siempre que se puedan expresar sin que nadie quede por encima de nadie.

    Ahora bien, me gustaría comentar que el Gobierno tiene parte de culpa de todo este caos por haber firmado un nuevo Decreto sobre regulación aérea dos días antes del puente, sabiendo que los decretos previos trajeron consecuencias similares. Aunque el linchamiento mediático a los controladores tapa bastante esta parte de la culpa.

    No estoy defendiendo lo que han hecho los controladores, sólo digo que el Gobierno lo debía haber previsto. Os adjunto las declaraciones del portavoz de los controladores (está costando oirles, la prensa está muy posicionada y, por tanto, la opinión pública):

    http://controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2010/12/ver-si-nos-entendemos.html

    ResponderEliminar
  11. Otro enlace interesante desde un punto de vista legal. Además también opina en porqué el Gobierno toma esta medida tan excepcional para algo qeu no deja de ser ocio (y todos hemos puesto el grito en el cielo), y para temas como Sanidad, derechos laborales, etc, no actúan tan rápido ni nosotros nos rasgamos las vestiduras.

    http://blogs.uab.cat/lawsocial/2010/12/04/%C2%BFviernes-negro-y-iii-porque-los-controladores-aereos-lo-mismo-tienen-razon/

    ResponderEliminar
  12. O sea que ahora la culpa es del gobierno por no haber previsto que los controladores se ausentarían de su puesto de trabajo tras aprobar el decreto. ¡A quién no se le habría ocurrido! Claro, después de visto, todos listos.

    Los controladores nunca han contado con mi simpatía, me parece un gremio de lo más egoísta, y me parece vergonzoso que cualquiera preocupado por los derechos de los trabajadores se dedique a apoyar las abusivas reivindicaciones de este colectivo como he podido leer en internet. Después de lo de ayer, sus reivindicaciones me parecen ya irrisorias. Me parece muy interesante el link de David Durán, por fin un controlador que dice lo que todos sabemos.

    El tema de los controladores ha estado en el aire durante muchos años, no sólo éste último. Su colectivo es el que ha impedido la incorporación de nuevos controladores, en contra de lo que ellos hacen creer, sólo para poder ganar más dinero. Y paso de extenderme más, que ya está todo más que dicho.

    Espero de verdad que paguen las consecuencias de todo esto. El que crea que sólo se trata de una cuestión de ocio (que por otra parte es del todo respetable y defendible) es que es muy corto de miras. Hay mucho más detrás de esto, como miles de personas que viven de esto, y los controladores han echado un pulso que afortunadamente para todos han perdido. Espero que esto signifique un antes y un después, aunque mucho me temo que las repercusiones no serán para tanto...

    Por otra parte, quiero reiterar que no apoyo al gobierno ni a Aena en su política actual. Pero en contra de lo que quieren hacer ver los controladores, ¡se trata de un tema completamente aparte! Merecería otra discusión, pero mejor no mezclar temas.

    Otros temas merecerían actuaciones tan rápidas y con un respaldo social tales como ésta, sin duda. Entonces hagamos algo para que sea así, no intentemos que ésta sea tan superflua como las otras.

    ResponderEliminar
  13. Keta, yo no digo que a mí se me habría ocurrido. Pero el Gobierno, o la Mesa Negociadora -encabezada por el ministro Blanco- sí tenía que saberlo, porque lleva sentado con ellos meses. Y lo sabrían o no, pero no sé qué es peor. Yo quiero pensar y pienso que lo sabían, porque ni los controladores son los amos de la intriga ni el Gobierno una panda de ingenuos o ineptos; además, Zapatero no viajó a la Cumbre Iberoamericana y aún no ha dado explicaciones, o yo no las he leído. Puede que fuera por la cantidad de 'ajustes' planteados estos días; puede que uno de estos 'ajustes' fuera el de los controladores.

    Por lo demás, comparto tus puntos de vista generales. Sobre todo cuando afirmas que esto no es sólo una cuestión de ocio. Eso es lo de menos. En una situación nacional en la que necesitamos gozar de la mayor credibilidad posible, mostrarnos como un país solvente, puntero, al que simplemente las cartas le han venido mal dadas, nos encontramos con que nuestro espacio aéreo es cerrado por una panda de 2.700 personas, y que no se nos ha ocurrido buscar una solución preventiva antes (a pesar de que hace ya más de un mes que se advirtió de la posibilidad de tener que tomar el control sobre el espacio aéreo con controladores militares). Todo esto es, sobre todo, una cuestión de dinero para el país. España es un país eminentemente turístico. El que crea que esto no va a afectar a la hora de decidir si España debe ser el próximo destino turístico de millones de viajeros extranjeros es demasiado ingenuo.

    ResponderEliminar
  14. ¿Funcionarios con un sueldo fijado por la ley? Error. Son trabajadores de una empresa pública. Tienen un contrato normal y pueden ser despedidos. Y AENA tiene sus propias fuentes de ingresos (las tasas aeroportuarias), no "los impuestos de los ciudadanos" (estoy cogiéndole asco a esa expresión, siempre se utiliza para criticar).

    En mi humilde opinión declarar el Estado de Alarma ha sido una machada, fríamente calculada por el gobierno. Creo que ha quedado claro, después de que Zapatero NO FUERA A LA CUMBRE iberoamericana. Sacó el decreto ley justo antes del puente, sabiendo de antemano que pronto las televisiones de llenarían de angustiosos españoles gimiendo ante los micrófonos y que la opinión pública tardaría pocas horas en pedir la cabeza de los controladores. Creando el ambiente ideal para declarar Estado de Alarma sin oposición. Ha sido una maniobra chapeau, mortífera y genial, que ha puesto de rodillas en 24 horas al gremio más poderoso de la empresa que están a puntio de privatizar parcialmente.

    El estado de alarma puede declararse cuando haya "Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, Y CONCURRA ALGUNA DE LAS DEMÁS CIRCUNSTANCIAS CONTENIDAS EN ESTE ARTÍCULO”. Las demás circunstancias contenidas dicho artículo son a) desastres naturales, b) crisis sanitarias, pandemias; y c) desabastecimiento de productos de primera necesidad.

    Quizá Carlos pueda aclararlo pero creo que existen motivos para pensar que este Estado de Alarma no tiene todas las garantías y que requería un "Estado Ciudadano de Ira, Miedo, y Frustración" previo para colar. Y ha colado.

    Idea, por obvia quizá parecerá una tontería: limitar el número máximo de horas extras que puede echar un controlador, como están limitadas (teóricamente) las de todos los asalariados de España; y aumentar el número de controladores, lógicamente, para cubrir ese mismo cupo de trabajo. Es una medida económica puesto que las horas normales son mucho más baratas que las extras, por lo que la carísima formación puede considerarse una inversión para AENA.

    ResponderEliminar
  15. Tío Keta, me has llamado "muy corto de miras", ahora a ver cómo remonto el domingo....

    Por otra parte, muy de acuerdo con el último comentario de Álex. Lo de que Zapatero aún no haya aparecido es muy llamativo.

    ResponderEliminar
  16. Nah, no me hagas caso Rafa, es que con este tema me enciendo fácilmente jaja.

    La supuesta orquestación del gobierno con estado de alarma preparado y todo me parece demasiado rebuscada como para ser cierta. Son muchos pasos que tendrían que haber salido a la perfección, y estas cosas normalmente suelen fallar. Habría bastado simplemente con que los controladores no hubieran hecho lo que han hecho. Más bien me parece que una vez más los controladores se creían invulnerables, pero esta vez ha sido la gota que ha colmado el vaso. La privatización de Aena poco tiene que ver con sus reivindicaciones, si no que hubieran hecho huelga todos los trabajadores de Aena, no sólo los controladores.

    Ahora que empiezo a ver las cosas con más calma, como suele ocurrir, sí puede ser que no se dieran todas las condiciones para declarar el estado de alarma. Pero no sé qué pensar, si no se hubiera hecho estaríamos diciendo que no se ha actuado con rapidez, y era necesario hacer algo contundente para acabar con la situación generada. No veo otra alternativa efectiva y sigo pensando que fue la mejor de las soluciones, o la menos mala en cualquier caso.

    ResponderEliminar
  17. La duda es: ¿la solución menos mala es legal?

    No puedo evitar acordarme de la Ley Orgánica de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio cuanto más leo o escucho que el decreto del Estado de Alarma era necesario o una solución. Ni soy jurista ni lo parezco, pero atiendo a leer literalmente lo que dice y no me parece que se corresponda con la realidad que hemos vivido. Y lo relaciono, inevitablemente, con la imagen vaga, que tengo de oídas,, de lo que debió ser España al salir a la luz el GAL. ¿A cuánta gente no le pareció, de la misma forma que ahora - y salvando obviamente las soberbias distancias entre uno y otro casos - que pegarles un tiro en la nuca a los etarras por la calle, a quemarropa y a sangre fría, como hacen ellos, era lo mejor que se podía hacer, o lo menos malo? ¿Cuántos, aún ahora, no siguen pensándolo, o incluso añorando que se pudiera seguir haciendo, a poder ser sin que se enterase el mismo que lo añora?

    ResponderEliminar
  18. Keta, respondiendo a lo que planteas:

    Respecto a que todo estuviera orquestado, con plan de alarma preparado, etc.: en unos hipotéticos planes del gobierno, el Estado de Alarma sería el plan B para el caso de que los controladores no tragaran. Si tragan, guay, porque se la hemos metido. Si no tragan, plan B, contundencia total y si hace falta declaramos estado de alarma. Resumiendo: de este puente no pasa que se la metamos a estos capullos.

    ¿Que qué tiene que ver con la privatización? No, no me refiero a que los controladores protesten por la privatización, sino que el gobierno ha provocado esto porque va a privatizar. Me explico: piensa en los futuros compradores privados de AENA, o futura empresa concesionaria de Barajas o El Prat. Para ellos, no es nada agradable saber que están comprando un paquete "con sorpresa". Una empresa que, en su interior, tiene un gremio de profesionales corporativistas y chantajistas, que cobran un pastón y son difícilmente sustituibles. Doblegamos a los controladores, ergo hacemos más atractiva la compra/concesión, ergo podremos obtener más dinero con la venta de AENA y la concesión de los aeropuertos. Y eso en un momento de crisis económica cuenta mucho. Sinceramente, creo que éste es el argumento que el gobierno se "dice a sí mismo" en la intimidad para justificarse en el uso de la fuerza. El fin justifica los medios. Razón de Estado. Un 'pequeño' atropello para sacar 5.000 millones más. Algo así.

    ResponderEliminar
  19. Hola,

    Hacía un montón que no entraba por aquí. No he leido todo lo que habéis puesto así que si repito algo que dijo alguien lo siento.

    La verdad es que lo de los controladores tiene tela, de todos modos voy a intentar callar mi opinión condicionada por el hecho de que estoy a 12000 km aprox de donde debería.

    Quería puntualizar que pese a que la privatización tiene que ver con todo esto:

    La gestión aeroportuaria y la de la navegación aérea son cosas separadas, y pese a que en España las lleve la misma empresa las gestionan ramas diferentes de la misma que son hasta económicamente independientes entre ellas. Por lo tanto a los interesados en "comprar" aeropuertos lo que les molesta es lo elevado de las tasas de navegación, no las condiciones laborales de los controladores.

    Otra cosa es que también se pretende privatizar la navegación aerea. La navegación aérea en España es muy poco eficiente debido a que, AENA Navegación está obligada a fijar las tasas en función de sus gastos de modo que ni gane ni pierda dinero. Con lo cual no tiene ninguna "motivación" como empresa para ser competitiva (de hecho las tasas de navegación aérea de España son las más elevadas de Europa con diferencia). No como en el caso aeroportuario, que si puede (y de hecho lo hace) ganar dinero.

    Los controladores son la parte más visible del problema de la gestión del tráfico aéreo en españa, problema que, hasta que el gobierno se ha visto falto de dinero, no preocupaba a nadie y los controladores en vez de odiados eran envidiados por su sueldo.
    ¿Nadie recuerda las huelgas de los pilotos de la SEPLA? Todo esto viene de muy atrás, es muy complejo y la negociación es muy difícil cuando una parte tiene mucho que perder y nada que ganar.

    Bisbi

    ResponderEliminar