Una vez que se han tranquilizado los ánimos tras el secuestro del atunero vasco "Alakrana" creo que hay que hacer algunas reflexiones sobre cosas que quedan algo tapadas tras la abrumadora cantidad de datos recibida.
Se ha criticado mucho al Gobierno y victimizado mucho a los pescadores en todo el proceso. Se insiste mucho en la falta de seguridad del Índico y del tremendo riesgo al que se exponen estos trabajadores. Todo eso es cierto, aunque a medias. Hay que recordar que tras el aumento de secuestros de estos barcos en los últimos años, la Comunidad Europea, a través de la Otan, pactó delimitar una zona segura de pesca y vigilarla mediante los ejércitos. Éste área, según comentó la ministra Chacón, cubre una superficie equivalente a 4 veces la de la Península Ibérica.
El Alakrana fue secuestrado en una zona fuera del perímetro de seguridad que perfectamente conocían. Es decir, salieron de esa zona por su cuenta y riesgo, supongo argumentando que la cantidad de pesca en la zona segura no es suficiente para todos los barcos allí presentes.
Una vez secuestrados, comenzaron unos hechos confusos, que si se había detenido a tres secuestradores (no voy a entrar en lo lícito o no de juzgarlos en España y el desastre de la data de los detenidos), que se habían llevado a varios tripulantes a tierra somalí, que luego resulta que no, etc. Supongo que un caso de estos debe llevar una serie de negociaciones muy complejas y que obviamente no deben estar a disposición del público general.
El caso es que al final se pagó un gran montante de dinero a cambio de los secuestrados y de los secuestradores nada se sabe, les salió bien la jugada. Además de ese dinero público, los armadores y tripulantes de otros barcos han aprovechado para exigir seguridad militar en los barcos. Como no se les ha concedido, se han conformado con seguridad privada cofinanciada por el Gobierno, todo pese a que hay ya un área segura delimitada por ejércitos internacionales.
¿Hasta que punto puede el Gobierno gastarse tanto dinero en favor de beneficios privados? No veo mal lo que se pagó por los secuestrados, es obvio que el Gobierno ahí debe hacer lo posible para evitar males en la población española. Me refiero al tema de financiar una seguridad privada y al ejército patrullando por allí para permitir una pesca segura de un negocio privado. ¿por qué muchos de los barcos "españoles" que están allí faenando no llevan la bandera española? Todo son ventajas, menos impuestos por abanderar el barco en otro país, seguridad por parte del Gobierno y ventas en España. El trabajo será todo lo duro que queráis, pero los sueldos de los marineros que se han comentado en la prensa creo que voy a tardar muchos años en cobrarlo tal cual.
Desconozco si el secuestro se podría haber solucionado de otras maneras. Igual de disconforme estoy con la actitud de la oposición política, criticando las decisiones y manejo de la situación. Sacar rédito político de algo así, arguyendo el supuesto de "lo han hecho fatal" y dejando entrever un "con nosotros en el poder todo hubiera sido más rapido" es aberrante. Bueno, espero como siempre vuestras opiniones. Saludos
