Pensamiento y Sociedad

De leyes y Sindes, que es lo que toca

2010-12-23T23:27:00.003+01:00

Y el Psoe no consiguió los apoyos que necesitaba. Fin de la historia, al menos hasta nueva orden. La "Ley Sinde" no ha salido adelante por lo complejo de los apoyos políticos. Considero que hay muchos puntos polémicos dentro de esta ley y que llevamos ya muchos años tratando este tema sin que aún hayamos llegado a ningún punto claro.

Creo que ha sido una verdadera chapuza por parte del PSOE tratar de meter este intento de cierre de webs de enlaces dentro de un paquete de leyes y enmiendas de diverso pelaje. Creo también que la postura del PP es incomprensible. El adalid de lo privado y la privatización se posiciona contra el canon y contra la Ley Sinde sabedor de lo impopular que es apoyarlo, como si le hicieran falta más apoyos con la que le está cayendo al PSOE en su autodestrucción.

También pienso que se tergiversan muchas cosas cuando se habla de los temas de propiedad intelectual y descargas ilegales. Las webs de enlaces parecen los paladines de la libertad cultural, tal y como nos los venden algunos, pero es sabido que ingresan cuantiosos beneficios en forma de publicidad en sus webs. Además, no son sus creaciones las que comparten, si no las de otros a los que no han pedido permisos para compartirlas. Todo esto ganando dinero, sí, muy elegante. Eso sí, que tire la primera piedra el que no se haya descargado algo, todos somos parte del problema.

Luego están las discográficas, editoriales y demás. Siguen propulsando un modelo de negocio que dificilmente va a poder volver al nivel de beneficios que alcanzó hace una década. No parecen asumir que la época en que los discos con dos canciones buenas y ocho de morralla por 25€ se han acabado, ahora por el mismo precio tienen libretos más densos que El Quijote y cinco canciones más y un dvd del concierto, curioso. Esgrimen datos absurdos como equiparar que cada descarga es un disco menos vendido y además, con medidas como el famoso "canon" consiguieron que el pueblo les odiara sin concesiones y se fomentara casi más la piratería (lo ilegal da morbo). Ahora intentan presionar a los políticos para sacar una ley que, por lo ambiguo de los términos, parece un primer paso para poder censurar con alegría. Como no entiendo nada de leyes, espero que ese apartado los comenten otros (ejem).

Así pues, creo que ambas partes tienen motivos de sobra para quejarse, pero las cosas siguen como estaban. Sistemas como Spotify parecen la solución, música gratis a cambio de publicidad (oh, vaya, como una radio, ¿no?), pero parece ser que en EEUU no convence y varias discográficas han dicho que no es rentable. Que yo sepa iTunes funciona de maravilla vendiendo canciones y discos a bajo precio. Si saliera un sistema parecido para series y películas, con calidad de imagen y subtítulos, estoy seguro que las descargas ilegales también bajarían bastante. Hace tiempo que se oyen rumores de negociaciones entre el todopoderoso Youtube (dueño de todo vídeo allí puesto, no lo olvidemos) y las grandes cadenas televisivas americanas.

En fin, que la música lleva 20 años muriendo y cada día hay más salas de conciertos y grupos de música. Supongo que seguirá habiendo cine dentro de 20 años, eso sí, espero que sin 3d.

Os dejo con algunas lecturas adicionales que creo interesantes, con su parte de razón:

Quid pro quo

2010-12-05T10:58:00.002+01:00

“Quid pro quo, Clarice. Yo le digo cosas y usted me dice cosas”. Hannibal Lecter, “El silencio de los corderos”.

La publicación masiva de filtraciones por parte de Wikileaks supone uno de los signos de nuestro tiempo, de Internet, de la libertad de información y de la transparencia. En pocos días hemos intentado digerir miles de cables diplomáticos de información dispar, una cantidad de datos que dejan muchas preguntas en el aire.

En primer lugar, Wikileaks ha delegado su información a los periódicos “tradicionales”. ¿Por qué? Me parece una postura inteligente, se asegura mayor difusión y asimismo delega la ética. Wikileaks da la información y que sean los periodistas los que corroboren esto, los que aportan la credibilidad entre tanto dato masivo. Lavarse las manos. Entonces, ¿es un triunfo del periodismo el tener más información que nunca? Creo que es matizable. Es más, Wikileaks ha puesto en entredicho al periodismo tradicional, al llegar a una información a la que no habían accedido los periodistas. Ahora bien, ¿qué credibilidad tienen unos periódicos tradicionales que han demostrado su fracaso informativo? ¿Qué pueden aportar ahora? ¿El periodismo actual se reduce a chequear la información de Wikileaks? También es curioso el ataque entre periódicos que han recibido la información de Wikileaks y los que no, como si las noticias tuviesen menos valor si no están en tu poder.

En segundo lugar, teoría de la conspiración. La información nunca es neutral. ¿A quién beneficia? Quid pro quo, yo le digo cosas y usted me dice cosas. Esto me parece fundamental, el quién se beneficia de todo esto. ¿Quién es Assange? ¿Qué busca? ¿Por qué tanta falta de transparencia en Wikileaks? Pongámonos paranoicos. ¿Han colgado toda la información o se han guardado cosas de amigos o países que les “caen bien”? ¿Por qué no pueden colar información falsa entre miles de papeles auténticos? Imaginemos que a Assange le cae fatal el presidente del Banco Santander y cuela una difamación sobre él y se publica, amparado en la credibilidad que se ha ganado con el resto de cables que sí son ciertos. Me parece que hay mucho peligro en todo esto, y se le está dando una repercusión inmediata, casi sin digerir los datos y sin tener en cuenta las consecuencias. Wikileaks no busca informar, no seamos ingenuos. Es política. Y de primer nivel.

En tercer lugar, la mayoría de la información que ha llegado hasta ahora son cotilleos de pasillo, conversaciones e impresiones de Embajadores sobre tal o cual Jefe de Estado. Que si a Gaddafi le da miedo volar sobre el agua. Que si Putin y Merkel. Ni el Cuore. Otras que no son nuevas y sabíamos todos. Creo que nadie se ha sorprendido al leer que el Gobierno español ayudó a que no se procesasen a los militares americanos que mataron a Couso. Y aquí entraríamos en la discusión de seguridad nacional, interés general, diplomacia… Como decía un profesor de Derecho, todos los países tienen diplomacia e información reservada, y es como el baño de una casa, no se enseña a las visitas pero es necesario.

Lo que está claro es que Wikileaks ya ha ganado. ¿Cómo responderá el ciudadano? ¿Wikiactions?

By C.

Up in the air

2010-12-04T16:20:00.000+01:00

Hay días que pierdo la fe en la Humanidad. Como sabrás, el Gobierno ha declarado el Estado de alarma por primera vez en nuestra tierna Democracia. Y lo ha hecho aplicando el tercer apartado del artículo 4 de la Ley Orgánica 4/81 que reza: “Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo”. ¿Es el tráfico aéreo un servicio público esencial? Bueno, aceptemos barco. ¿Concurre con algún tipo de calamidad, crisis sanitaria y demás a la cual se refiere el artículo y que obliga a su concurrencia para su aplicación? Rotundamente no. En mi opinión, se está aplicando una medida excepcional sin que se cumplan los requisitos que impone la Ley. Y vale, eso es grave. Y también es grave que los controladores hagan una huelga salvaje, y con lo que cobran. Pero, ¿es correcta la solución? Creo que el Gobierno debería haber estudiado otro tipo de medidas menos gravosas y polémicas. Sinceramente, soy de los que no quieren ver a los militares ni en los cuarteles y no me hace ninguna gracia verlos en los aeropuertos civiles. Piénsalo fríamente: espacio aéreo militarizado.

Y no, no estoy defendiendo en ningún momento a los controladores aéreos, no tienen ningún derecho a hacer lo que han hecho y apoyaría cualquier medida disciplinaria incluyendo el despido. Pero eso no quita que la declaración del Estado de alarma sea desmesurada y se haya dictado vulnerando la Ley Orgánica. Ahora bien, los controladores se han equivocado. Han roto la baraja y se han pasado de la raya. También pienso que el Gobierno se ha equivocado y que ha reaccionado tarde y mal, esta acción no se prepara de la noche a la mañana.

Y en medio estamos todos, los usuarios, que en menor o mayor medida nos hemos visto afectados por este caos creado por los controladores, que superan incluso a los funcionarios en el odio irracional colectivo de la mayoría de la gente. Tanto ayer como hoy hablo con gente, leo las opiniones a través de las redes sociales y observo que la inmensa mayoría está de acuerdo con las medidas tomadas.

Recordemos el tiempo récord de la medida, con el Rey firmando el Real Decreto en la Embajada de España en Buenos Aires a toda prisa, en contraste con los meses que se están tomando para la aprobación de la reforma de las pensiones, o el tiempo que llevó la reforma laboral. Me encantaría ver medidas urgentes contra los oligarcas financieros, con la misma contundencia que con la que se está actuando ahora. Esta semana se quitó la ayuda de 426 euros para parados de larga duración y no se montó ningún revuelo. Ni en la calle ni en la Red. Parece que es más grave que no salga tu vuelo del puente de diciembre que la ayuda a los más necesitados. Definitivamente, hemos dejado de ser personas para ser consumidores. Da que pensar.

By C.

El cáncer es un tabú

2010-11-01T12:31:00.003+01:00

Y parece ser que lo seguirá siendo en un futuro. No termino de entender el halo de mitología y oscurantismo que hay en torno a esta enfermedad. Cuando algún personaje ilustre o un famoso muere de cáncer no se dice en la prensa como tal, se suele recurrir a eufemismos absurdos como "una larga enfermedad", "un grave proceso", etc. ¿Por qué nos da tanto miedo llamarlo por su nombre?

Tampoco entiendo por qué siempre que alguien sufre esta enfermedad a todo el mundo se le llena la boca de frases del tipo "ahora tienes que luchar más que nunca", "es una guerra que tienes que afrontar con valentía", etc. Eso hace que se agrande el misticismo a su alrededor. La actitud positiva frente a la enfermedad se ha visto que es clave en la superación del proceso morboso, pero es así en cualquier enfermedad, no sólo en el cáncer.

Sí entiendo que sea una enfermedad que asuste, por su alta prevalencia y su mal pronóstico (un 50% de supervivencia a 5 años, de forma global, es decir, hablando de todos los cánceres y en todas las fases); pero unas cifras también estremecedoras tiene la cardiopatía isquémica y en torno al infarto no se ha hecho un tabú.

Quiero aprovechar esta tribuna para aclarar que se habla del cáncer como una enfermedad única, cuando es más fácil de entender como muchas distintas. Me explico, un cáncer es un proceso en el que una célula sufre una alteración en su ciclo vital y, por decirlo de alguna manera, "se descontrola", comienza a repodroducirse sin control y a cambiar su morfología y la de sus células hijas. En algún momento esa célula adquiere la capacidad de escapar de las defensas del organismo, de crear nueva vascularización a su alrededor, de desprenderse y desplazarse por el organismo, incluso de asentarse en otros lugares y allí seguir creciendo descontroladamente, eso último son las metástasis.

La clave es la siguiente, dependiendo de cual sea la célula que originalmente pierde el control y dónde se encuentre, la enfermedad puede ser muy distinta. No es lo mismo un cáncer de una célula hepática (del hígado) que el de una célula de la mama. Los pronósticos, la clínica, el diagnóstico y el tratamiento cambian bastante. Así nos encontramos con tumores malignos (tumor no es igual a cáncer, un tumor también puede ser un chichón, por ejemplo) de la piel, como el epitelioma basocelular, con una supervivencia excelente, similar a la de personas sanas; y otros como el de páncreas con cifras de supervivencia en torno al 5% en 5 años. Por eso hablaba que es más fácil de entender el cáncer como enfermedades distintas según su origen que como una enfermedad global. Además, no es lo mismo hablar de un cáncer en sus primeras fases o estadios, cuando el tratamiento suele ser más eficaz y la supervivencia mucho más alta, que un cáncer que ha metastatizado, con pronóstico, en general, mucho más sombrío.

Por eso, pese a que los procesos celulares y de defensa del organismo aún no estén del todo claros respecto al cáncer (se está avanzando mucho en su comprensión), me gustaría que se le llame a las cosas por su nombre, sin mitos, miedos ni fantasía; que se fomente la actitud positiva frente a cualquier enfermedad pero sin caer en eufemismos heredados que a veces suenan huecos. Considero que normalizando y entendiendo algo mejor la enfermedad se le pierde miedo, pero sin perderle respeto, se ayuda a afrontarla y a superarla, como cualquier otra enfermedad.

Ya está aquí, ya llegó...

2010-05-12T17:31:00.016+02:00

Esta mañana se ha destapado la caja de los truenos. Por fin ha llegado el momento en el que el gobierno tiene que ceder y darse cuenta de que nadie en su sano juicio puede gastar a largo plazo un 11% más de lo que ingresa, ya seas un autónomo, una pequeña empresa, o un Gobierno de España.

Quizá habría sido más suave si se hubiera hecho antes y de forma escalonada, en lugar hacerlo ahora y todo de golpe. Sin embargo, creo personalmente que ha podido hacerse así a propósito. ¿Por qué? No es ningún secreto que Zapatero es un hombre obsesionado con la llamada "paz social". Es posible que haya esperado a propósito hasta el último momento, hasta que la deuda española empezaba a salir cara, hasta que la Unión Europea la haya dado un toque de atención, hasta que la prensa habla de que España es insostenible, hasta que perdiésemos nuestra cacareada triple A... para hacer esto. De esta forma, una buena parte de los potenciales opositores a esta medida la aceptarán de buen grado con el argumento de "no hay más remedio que hacerlo". Las orejas del lobo asoman detrás del seto, y nos acojonan las imágenes de televisión que nos llegan de Grecia. Sin embargo, si se hubiese hecho hace un año... ¡ay! la que se hubiese liado. Este un punto que me parece interesante. Por tanto creo que la tardanza del gobierno ha sido torpe en lo financiero, pero astuto en lo social. Personalmente, yo habría metido antes la tijera... ¡pero por mi propio bien, trataría de explicarlo de puta madre!

Por otra parte, no puedo evitar lanzarme a otro tema relacionado: ya nos van llegando las declaraciones sindicales y funcionariales esperadas, diciendo que hay que ver lo que se ceba este recorte con los funcionarios, y que la crisis la pagan los de siempre. ¡Esto es un error! Estos recortes no son medidas anti crisis. ¡Son para sanear las cuentas del Gobierno de España! Y como es lógico, ello afecta en sus ingresos a los empleados del gobierno de España. El Gobierno de España no es España. Es tan absurdo quejarse de esto como si un empleado de Telefónica se quejase de que el plan de austeridad de su empresa se ha cebado con los empleados de Telefónica. Exacto, señor. Es que trabaja usted ahí.

Claro que los no-funcionarios nos veremos afectados. Todos somos "accionistas" y "clientes" del Estado. Y ahí nos toca: impuestos más altos, recorte de inversión, congelación de pensiones, adiós al cheque bebé, etcétera. Pero los no funcionarios no somos "empleados" del Gobierno. Somos empleados de otras empresas que pueden quebrar o despedirnos. Por tanto, los empleados públicos deben asumir que, como cualquier otro trabajador, la "empresa" para la que trabajan pueden ir bien o puede ir mal.

Y por favor, que no se intente utilizar el gran esfuerzo y dedicación de "sacarse la oposición" como mérito suficiente para obtener ningún privilegio. En el sector privado no hay que opositar, de acuerdo. Pero puedes pasar años trabajando en lo primero que te sale, con sueldos bajos y contratos mediocres, antes de conseguir una estabilidad en un puesto realmente elegido por ti (si es que alguna vez lo consigues). Bastantes más años, en promedio, de lo que se tarda en opositar.

Los Muertos (por Carlos C.)

2010-05-02T12:46:00.001+02:00

En España, la calle es de los muertos. Están ahí, la calle es el único espacio donde podemos verlos. En las últimas décadas hemos otorgado en la cultura occidental a la muerte de todos nuestros más inconfesables temores y la hemos desterrado, apartándola de nuestra existencia, sacándola de nuestras casas, eliminándola incluso de nuestro lenguaje (no sea que la atraigamos al nombrarla). De este modo hemos comenzado a alejar, e incluso a ocultar la muerte construyendo edificios destinados a velatorios, o relacionados con ellos, que sustituyen los antiguos velatorios del hogar. La muerte pasó de ser un elemento público a privado, individual, íntimo. Y esta negación a la muerte lleva directamente a la necesidad de que alguien se ocupe de los muertos: Seguros de vida, cremación, esquelas en los periódicos… Pero los muertos también tienen conciencia política, en España los muertos son invisibles hasta que alguien convoca una manifestación. Es entonces cuando aparecen, sin excepción. En la excelente novela de Jorge Carrión, “Los Muertos”, lo que se hace es plantear un debate, absurdo, sobre si somos responsables o no de los abusos, las torturas y la muerte de los personajes de ficción. Hace una semana volvieron a salir a la calle, protestando por los crímenes del franquismo a raíz de la imputación del juez Garzón. Uno se pregunta si saldrán cuando se inicie el juicio por cohecho del mismo juez al conseguir dinero del Banco Santander por unos cursos. Ya veremos si los muertos vuelven a mostrar su apoyo incondicional a Garzón o esta vez lo dejarán solo. Los muertos no discutían la validez jurídica o no de la querella, salieron a la calle para expresar que siguen aquí, y que el pensamiento político de este país no lo dirigen los vivos sino ellos. Hace unos años, cuando el Gobierno socialista negociaba la tregua con la banda terrorista ETA, salieron los muertos por terrorismo a la calle, vimos las enormes manifestaciones con sus fotos en blanco y negro, con sus familiares en primera línea de la manifestación. Como si de una especie de chantaje emocional se tratase, los muertos recordaron a los vivos que no debían buscar una solución pacífica. Y nadie les protestó porque los mismos muertos no salieron a la calle cuando otros gobiernos de distinto signo político también buscaron la negociación. O cuando la Iglesia salió a la calle llevando fotos de fetos destruidos para criticar la modificación de la legislación abortiva. En España, la política es de los muertos. La dirigen, la controlan. Uno podría creer que son los vivos los que utilizan a sus muertos como argumento político a falta de ideas, pero es al revés. Hemos negado a la muerte, pero ellos han regresado de una forma pacífica, se asocian y ejercen el derecho a manifestarse. La calle es suya. Y su voto cuenta, claro. Algunos han conseguido hasta un escaño en el Senado.

Carlos C.

European MINDSET

2010-04-30T09:17:00.006+02:00

La Fundación BBVA hace de vez en cuando estudios bastante interesantes. Como aquella vez que nos desayunamos con las balanzas fiscales entre Gobierno y Comunidades Autónomas, estimadas por un estudio del BBVA. Sí, sí, estimadas, porque amigos, en España esta información (absolutamente básica) NO se publica, analiza, discute y fiscaliza cada año por parte de prensa y público. Tan sólo se suponen cosas. Todos sabemos que Madrid y Cataluña son contribuyentes netos y que Andalucía, Galicia o Extremadura son receptores netos. Pero las cifras son variables y difusas (y hasta entonces, desconocidas). Y no quiero hablar (¡corta, corta!) de los discriminatorios conciertos económicos de dos ciertas comunidades que siendo ricas, pagan y cobran como pobres.

Bueno, ahora el estudio es a nivel Europeo (12 países de la UE más Suiza y Turquía). Os dejo un link aquí. Las preguntas, de corte sociológico, político, de identificación nacional, han sido formuladas a miles de ciudadanos de estos países.

Si queréis sorprenderos de cómo los franceses se identifican menos con su bandera que los españoles con la suya; de cómo los españoles consumimos más prensa extranjera que los alemanes; de cómo la frase "como aquí no se vive en ningún sitio" no es exclusivamente española; de lo poco interesados que están los turcos en los asuntos europeos (para ser un país que quiere entrar el club); de que daneses y suecos se identifiquen con la bandera de la UE menos que los británicos!; y que lo griegos sean los que más a favor estén de toda Europa del control estatal de la economía... echadle un ojo.

Garzón y la Ley

2010-04-15T15:13:00.001+02:00

Garzón y la Ley

Llevo varios días mordiéndome las uñas cada vez que abro El País por las mañanas debido al asunto Garzón. Atención especial a la absurda columna de Rosa Montero de hoy. Todos conocemos los hechos: el Tribunal Supremo, tras decisión unánime (subrayemos lo de unánime) de la Sala de Admisión, le ha imputado por el delito de prevaricación, es decir, por haber dictado a sabiendas, por imprudencia grave o ignorancia inexcusable, una resolución injusta en relación con sus investigaciones sobre los desaparecidos del franquismo. Aparte, está querellado por dos asuntos más, uno en el Gürtel por usar las grabaciones de las conversaciones de los abogados con sus clientes.

Puedo entender que haya opiniones encontradas, no sólo por el personaje querellado sino por el asunto de fondo, los crímenes del franquismo. Lo que no puedo entender es que las instituciones públicas opinen con tanta temeridad. Y entre ellos destaco a los dos grandes sindicatos, que el otro día hicieron un acto en la Complutense mientras el paro sigue galopando a sus anchas en este país. Me molesta ver a miembros del Gobierno y de la oposición opinar tantísimo de las decisiones judiciales como si fuesen tertulianos. Lo veo un acto de terrible irresponsabilidad, ya se verá si es culpable o no, que dejen en paz al Poder Judicial de este país, tan politizada y bloqueada por culpa de los mismos que la critican.

Me parece deleznable el argumento de atacar a quienes han presentado la querella, por ser un partido de ultraderecha. ¿Es que acaso no son sujetos de Derecho? ¿Qué acoso supone una decisión unánime, tanto de jueces progresistas como conservadores? ¿Y por qué no podemos pensar que simplemente Garzón se equivocó?

Porque esa es mi opinión, y se basa en el siguiente argumento: Justicia y Ley no son lo mismo. Un Juez tiene que respetar la Ley, seguir el proceso establecido estrictamente y con las máximas garantías. Garzón inició un proceso del que sabía que no era competente y del que no hay acusados vivos.

Todo lo demás es mezclar intencionadamente forma y fondo, qué es moral y qué es conveniente, si Garzón cae bien entre sus compañeros o no, de si se hemos hecho todo lo posible con las víctimas del franquismo, de la definición de Justicia Universal...

La Ley es la Ley. Justa o injusta. Para todos.

By Carloh (aka C.)

Hastío político

2010-04-09T17:21:00.004+02:00

Hace poco Ramoneda reflejó un poco en El País la sensación que me invade últimamente cuando oigo noticias de política, corrupciones, escaños, insultos, derechas e izquierdas. Hastío.

Artículo Ramoneda.

(Sobre todo los últimos párrafos)

Amarillismo deportivo (II)

2010-03-28T14:31:00.002+02:00

Existe un periódico en este país de pandereta llamado MARCA. Como el Real Madrid tiene un entrenador educado y respetuoso que no da titulares morbosos (del juego del equipo no se preocupan) pues no gusta. Así que MARCA decide que, como al Madrid le vendría mejor un entrenador polémico que les permitiese vender más panfletos, lo deberían cambiar por Mourinho, que es una mina de rajar y rajar. Ya están manos a la obra, modelando la minúscula capacidad crítica de la mayoría de sus lectores y extendiendo el antimadridismo desde cada quiosco.

Esta ha sido la última, pero desde que Inda dirige MARCA el papanatismo del periódico más leído en este bendito país no tiene parangón. Os dejo un audio interesantísimo de Ángel González Ucelay, veterano periodista deportivo de Punto Radio. Es largo pero merece la pena. Ojalá hubiera más como él:

Amarillismo Deportivo

2010-03-22T15:37:00.001+01:00

Hoy he leido, gracias al blog de Itu, este artículo de Andoni Zubizarreta en el que, aparte de confirmarme la buena cabeza y mano para la escritura que tiene, me ha hecho pensar sobre el amarillismo de la prensa deportiva.

Hablo sobre todo de la sobredosis informativa que hay de fútbol ya que, aunque algunos no quieran verlo, el tema se suele agotar; por lo que nos llegan pseudonoticias absurdas, sin el más mínimo interés ni relevancia pero que están vestidas de una importancia capital. Encima sirven para crear amargos debates en cualquier medio informativo y bar, donde todo el mundo busca su propio punto de vista lo más radical y agresivo posible y donde la autocrítica ha desaparecido. Creo que sería bueno que a veces los periodistas deportivos dieran ese paso atrás necesario para verlo todo con algo de perspectiva y poder así darse cuenta del absurdo que se comete, que en nada beneficia ni al fútbol ni al periodismo.

Lo último es la polémica sobre si Cristiano e Higuaín se llevan bien o no. Como dice Andoni, todos nos hemos convertido en analistas concienzudos de cada gesto y sacamos conclusiones rotundas de donde no se pueden sacar. Está empezando a importar más lo extradeportivo que el deporte en sí, yo creo que por la sobredosis informativa. Se habla más de los árbitros que de los partidos; se habla del presidente de la Federación y sus supuestos favores a uno u otro equipo; hay presidentes que hablan de cosas que no incumben al fútbol (véase Laporta); a los jugadores de otros deportes se les pregunta sistemáticamente por el fútbol, aunque acaben de ganar una medalla o un título, etc.

Luego se dice que tal jugador es soso en la rueda de prensa porque, sabiamente, ha dicho lo que se esperaba. Normal, se les hace una rueda de prensa cada día, las declaraciones dejaron de ser interesantes hace décadas. Además, los jugadores saben que cualquier cosa que digan, por pequeña que sea, se maginificará hasta ser portada del periódico de turno y optan por seguir el guión y no pisar ningún charco. Por eso agradezco las ruedas de prensa de gente sincera y directa, con la habilidad de decir las cosas claras sin que nadie pueda hacer polémica de ellas. Estoy pensando en el ya retirado portero Molina, en Kiko, y en el actual entrenador del Sporting, Manolo Preciado, sinceridad pura y dura.

Gran parte de la culpa de esta sobredosis y extremismo creo que la tiene que muchos medios se dedican más a seguir la línea editorial impuesta que a informar correcta y objetivamente, como cualquier periodista debería hacer.

Del informativo de "Los Manolos" no hace falta hablar.

La reforma de la Educación estrictamente necesaria

2010-02-16T21:43:00.003+01:00

Hoy he leído en el periódico que el Ministro de Educación se ha propuesto como objetivo fundamental de la reforma educativa potenciar la FP en España. Cambios universitarios aparte, creo que es un acierto. Y lo será aún más si consigue un acuerdo que afiance el sistema educativo de una vez por todas, sin que LOE's, LOGSE's y demás basuras legislativas implantadas sin el quórum de los dos grandes partidos nacionales sigan haciendo mella en el sistema formativo español, y por ende, en la competitividad de España.

Hace falta conseguir que la FP sea una opción real formativa, y no un camino marginal para defenestrados en el objetivo de llegar a la universidad, que el subconsciente colectivo español tiene como principio vital de toda persona que pretenda ser decente. Pero la Formación Profesional no es una degradación, no es una deshonra, no es la segunda división: es una necesidad para cualquier sociedad, una opción que debería respetarse, la elección que muchos españoles deberían hacer en función de sus gustos y prioridades. Pero hoy en día no es así, y el resultado de la situación actual es una cuadrilla de universitarios desmotivados y sin un objetivo claro cuando entran en la facultad (en ocasiones, incluso cuando salen de ella), titulados superiores ejerciendo trabajos cualificados, tales como cajero del Carrefour o dependiente del Decathlon, y unos niveles de competitividad irrisorios.

¿Será esta la ocasión en que se cimiente el sistema educativo español para los próximos 20 años o consiguirán que se convierta en otra oportunidad perdida?

Dios y el Colacao

2010-02-12T11:16:00.003+01:00

Retomo el testigo de Rafa, que ya debe de haberse cansado de ser el único que publica en el blog, para contaros una anécdota: ayer estaba en la ducha y, entre canción aberrante y berrido insoportable, llegué a la siguiente conclusión: La Iglesia es como el Club Colacao. Es decir, es una Asociación (con ánimo de lucro) a la que me apuntó mi madre cuando era pequeño y que por entonces tenía sus ventajas: por pertenecer te hacían regalos (la Baticao o el reloj de la comunión, según el caso). Ahora, no es más que algo a lo que sigo perteneciendo por la pereza que me da borrarme y porque a alguien debe de beneficiar seguir manteniéndome en la lista de personas adscritas.

Este chascarrillo irreprimible se me escapa ahora que recuerdo que hace unos días mantuve una conversación con un 'numerario' del Opus Dei; en principio, un tio de mi edad, como cualquier otro. Pero es rondar el tema de las directrices que mueven tu vida y comenzar a rodar la maquinaria de la campaña de márketing. Y ni me importa hablar de mi espiritualidad o falta de ella, ni de cómo es mi vida sin Dios. Pero, por favor, ¿es tan complicado no comportarse como un comercial de Alma®? Y lo de este chico no es un caso particular.

Como me tengo en alta estima, en momentos como ese me acuerdo del payaso de Böll: "los católicos [...] cuando tienen a alguien por medianamente inteligente esperan que se convierta pronto". ¿No se cansan, dos milenios después, de seguir vendiendo vidas eternas a quiénes les da lo mismo que luego haya ángeles y nubes, 40 vírgenes para los mártires o, simplemente, un cajón de madera cara? ¿Tan jodido ven el mercado actual? ¡Qué campaña, copón!

Me declaro tan agnóstico del Colacao como de Dios. El que prefiera al conejito de Nesquik, tan guapo como al que le gusten los negritos del África Tropical. Sí, es un juego de palabras. Y yo bebo lo que me da la gana.

2009-12-18T17:46:00.002+01:00

Interesante reflexión sobre el futuro próximo del panorama político español por el sociólogo José Luís Álvarez.

¿Y si Zapatero no vuelve a presentarse?

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Zapatero/vuelve/presentarse/elpepuopi/20091218elpepiopi_10/Tes

Piratería, musical esta vez.

2009-12-02T16:51:00.002+01:00

Ayer se pudo ver en todas las televisiones una pequeña manifestación de un grupo de músicos españoles protestando contra la piratería en la Red frente al Ministerio de Cultura.

Aparte de lo curioso que resulta ver a personas como Txus de Mägo de Oz o Loquillo muy serios y exigiendo actuación legal contra este atropello de sus derechos (de Amiratu Haider o lo ilegal del consumo de drogas no decían nada, ya ves), o mejor aún, a Lolita Flores diciendo que la vida está muy cara y no les llega para comer (sic); esta manifestación ha coincidido con el anuncio del Gobierno de que en su plan "Economía Sostenible" se modifican ligeramente las leyes de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y de Propiedad Intelectual (LPI).

Lo más llamativo de esas modificaciones es que se va a incluir un quinto supuesto por el que se te puede restringir el acceso a internet según el artículo 8.1 de la LSSI. Hasta ahora había 4 supuestos: la salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional; la protección de la salud pública; el respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación, y la protección de la juventud y de la infancia. A estos cuatro se va a sumar la "salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual".

Es decir, vamos de camino a lo que ya hacen Francia y Reino Unido, aunque desconozco si ya ha habido allí muchas sentencias y cómo se han resuelto.

Aparte de cerrar portales de descarga directa, se aprieta el cerco a los portales de P2P, aunque esto es mucho más complejo. ¿Se me puede restringir mi acceso a internet porque alguien me ha copiado canciones desde su disco duro al mío? ¿Y si el intercambio no ha sido a través de internet? ¿Se incluyen los viejos cassetes grabados entre amigos en esta ley? ¿Y mi colección de VHS llena de polvo? Que yo sepa éstos vulneran igualmente todos los derechos de los artistas.

Si bien es cierto que todos los músicos se han volcado a hacer miles de giras a precios desorbitados en vista de sus menguantes beneficios a través de la venta de discos; también lo es que las discográficas no han cambiado su modus operandi ni un ápice y mal van si no lo hacen, se escudan bajo su sayo de víctimas y se niegan a admitir su oscuro futuro. El problema surge con la gran cantidad de músicos que no pueden dar conciertos, bien porque sean músicos de estudio, o bien simplemente porque no toda la música está hecha para escuchar en directo. Me parece bien que se pueda proteger sus derechos y que vivan de lo que mejor se les da, para eso se permite a la SGAE exigir leyes y cánones a medida.

Esta complicada situación hace que todo el mundo se plantee ahora cómo debería ser en un futuro la venta de música, cine o prensa por medios digitales. Nadie a encontrado por ahora la situación idónea, nos encontramos en plena época de adaptación a esta nueva situación que ha llegado tan deprisa. La oferta cultural al alcance de cada ciudadano es ahora miles de veces superior a ninguna otra época anterior, con eso ganamos todos, pero está claro que hay que remunerar a los autores por sus obras. Pronto la literatura se enfrentará también a este problema por la proliferación de e-books, pero supongo que le costará menos adaptarse por tener el ejemplo de la música delante. En este artículo hacen un buen análisis de todo esto.

Lo de que Aute diga que en cinco años no habrá canciones ni música ya es de traca.

Enlace al blog de Bisbi que habla de esto también.

Alakranas y dinero público

2009-11-30T16:49:00.000+01:00

Una vez que se han tranquilizado los ánimos tras el secuestro del atunero vasco "Alakrana" creo que hay que hacer algunas reflexiones sobre cosas que quedan algo tapadas tras la abrumadora cantidad de datos recibida.

Se ha criticado mucho al Gobierno y victimizado mucho a los pescadores en todo el proceso. Se insiste mucho en la falta de seguridad del Índico y del tremendo riesgo al que se exponen estos trabajadores. Todo eso es cierto, aunque a medias. Hay que recordar que tras el aumento de secuestros de estos barcos en los últimos años, la Comunidad Europea, a través de la Otan, pactó delimitar una zona segura de pesca y vigilarla mediante los ejércitos. Éste área, según comentó la ministra Chacón, cubre una superficie equivalente a 4 veces la de la Península Ibérica.

El Alakrana fue secuestrado en una zona fuera del perímetro de seguridad que perfectamente conocían. Es decir, salieron de esa zona por su cuenta y riesgo, supongo argumentando que la cantidad de pesca en la zona segura no es suficiente para todos los barcos allí presentes.

Una vez secuestrados, comenzaron unos hechos confusos, que si se había detenido a tres secuestradores (no voy a entrar en lo lícito o no de juzgarlos en España y el desastre de la data de los detenidos), que se habían llevado a varios tripulantes a tierra somalí, que luego resulta que no, etc. Supongo que un caso de estos debe llevar una serie de negociaciones muy complejas y que obviamente no deben estar a disposición del público general.

El caso es que al final se pagó un gran montante de dinero a cambio de los secuestrados y de los secuestradores nada se sabe, les salió bien la jugada. Además de ese dinero público, los armadores y tripulantes de otros barcos han aprovechado para exigir seguridad militar en los barcos. Como no se les ha concedido, se han conformado con seguridad privada cofinanciada por el Gobierno, todo pese a que hay ya un área segura delimitada por ejércitos internacionales.

¿Hasta que punto puede el Gobierno gastarse tanto dinero en favor de beneficios privados? No veo mal lo que se pagó por los secuestrados, es obvio que el Gobierno ahí debe hacer lo posible para evitar males en la población española. Me refiero al tema de financiar una seguridad privada y al ejército patrullando por allí para permitir una pesca segura de un negocio privado. ¿por qué muchos de los barcos "españoles" que están allí faenando no llevan la bandera española? Todo son ventajas, menos impuestos por abanderar el barco en otro país, seguridad por parte del Gobierno y ventas en España. El trabajo será todo lo duro que queráis, pero los sueldos de los marineros que se han comentado en la prensa creo que voy a tardar muchos años en cobrarlo tal cual.

Desconozco si el secuestro se podría haber solucionado de otras maneras. Igual de disconforme estoy con la actitud de la oposición política, criticando las decisiones y manejo de la situación. Sacar rédito político de algo así, arguyendo el supuesto de "lo han hecho fatal" y dejando entrever un "con nosotros en el poder todo hubiera sido más rapido" es aberrante. Bueno, espero como siempre vuestras opiniones. Saludos

Los sueldos de los altos cargos y la crisis

2009-11-24T19:44:00.002+01:00

Interesante artículo aparecido hoy en El País en el que se hace un repaso al origen y devenir del actual sistema económico y el impacto de los sueldos de los altos cargos en éste.

Sin saber mucho de economía, me da mucha pena que, pese a la crisis, todo apunte a que no se va a cambiar un ápice un sistema económico que claramente tiene flaquezas. ¿qué opináis vosotros?

http://www.elpais.com/articulo/opinion/culpa/paro/trabajadores/elpepuopi/20091124elpepiopi_12/Tes

La delgada línea de la ética periodística

2009-11-11T16:08:00.005+01:00

Volvemos al tema de la ética periodística, tras nuestro periodo flamígero contra las instituciones estatales. El cortometraje "una centésima de segundo" hace una clara referencia al caso de la fotografía de Kevin Carter y su foto ganadora del Pullitzer. ¿Hasta dónde puede quedarse el periodista como mero informador? ¿Podría realmente el periodista en esa situación haber solucionado algo? Lean, vean y opinen.

El corto en cuestión

Un análisis curioso de la foto de Carter: aquí

Alimento retirado en la Comunidad Valenciana

2009-10-22T15:18:00.003+02:00

Hace pocas semanas que la Generalitat Valenciana ha retirado del mercado este producto por considerarlo peligroso para la corriente ideológica.

Por suerte se ha podido sacar una foto de uno de los últimos ejemplares, ahora a precios desorbitados en el mercado negro:

(Lo siento, es un chiste muy malo pero me ha hecho gracia, cuando queráis quito esta entrada)

La pobre ley D'Hondt

2009-10-19T19:07:00.010+02:00

En España está comúnmente aceptado que la representación parlamentaria es poco menos que una mierda. Me refiero a la fórmula matemática usada, al sistema de reparto. El algoritmo que se usa para convertir votos en escaños.

Los argumentos son varios, ¡y contradictorios!. Desde aquellos que argumentan que se favorece a los partidos mayoritarios, a los que creen que los partidos nacionalistas tienen secuestrado al parlamento.

En unos y otros casos, hay un cabeza de turco que suele llevarse bastantes palos: el Sistema D'Hondt, el sistema de reparto de escaños en función de votos, y que está diseñado para favorecer ligeramente a los partidos mayoritarios.

Echemos los números a ver qué pasa... (pulsar para ampliar)

En esta tabla que aquí cutremente pego como puedo, podemos ver bajo el verde los votos que sacó cada partido en España en 2008, y el porcentaje puro que dichos votos representan.

En amarillo, el reparto que se hace AHORA en base a esos votos. Vemos que relativamente el más beneficiado es el PNV (+42% de representación sobre lo que debería), seguido de UPN y NaBai. Pero aunque relativamente sea inferior, los que sacan buena tajada son PP y PSOE, con cerca de un 9% de sobrerrepresentación cada uno (pero que en términos absolutos son más escaños). Todos los demás partidos, incluyendo a los vilipendiados CiU, ERC, BNG y CC, están infrarrepresentados. Y los casos más escandalosos, claro, son los de aquellos partidos pequeños pero repartidos por toda España: IU y UPyD, a los cuales se les roba cerda del 80% de su poder.

Más a la derecha, en naranja, está lo que resultaría de aplicar el Sistema D'Hondt a los votos de España como si ésta formase un único cupo de votos, sin diferenciar por provincias. No me voy a parar a comentar cada caso, ya que las desviaciones son pequeñas y salta a la vista que es un sistema de reparto más que razonable, que beneficia un sano pelín a los partidos grandes. De momento, yo declararía D'Hondt inocente.

Y ya vistos los inconvenientes de dividir en provincias al parlamento... ¿qué es lo que ganamos con ello, pregunto yo?

UPyD. La vie en Rose...

2009-10-09T20:30:00.002+02:00

Unión Progreso y Democracia se presentó hace más de dos años a la sociedad española como una alternativa al perpetuo enquistamiento bipartidista de las Cortes parasitado por las gracias que la absurda Ley D´Hont ofrece a los partidos nacionalistas. El proyecto de la alternativa fue liderado en principio por nombres ajenos a la actividad política y más relacionados con el mundo cultural: Savater, Boadella, Gorriarán, Vargas Llosa… Se presentaba como una opción lógica. Un ideario en el que se plasmaba una vocación de romper con los asentamientos dogmáticos que aún inmovilizan a los partidos tradicionales de nuestro país. Una apuesta por el laicismo y la integración cultural de todos los folklores ibéricos en un proyecto común. Representaba una bocanada de aire fresco necesaria. Una brisa a la escandinava que proponía asumir una decidida vocación social, pública y progresista de las políticas socialdemocráticas europeas; así como las virtudes pragmáticas del liberalismo moderado para la estabilidad económica, financiera y presupuestaria.

Éste era el espíritu del proyecto. Un proyecto que nos ilusionó a muchos. La frescura de la propuesta nos sedujo por su ruptura con el orden establecido; esa pescadilla que mordiéndose la cola impedía a España avanzar por no usar el menos común de los sentidos. Un mensaje con un receptor claro: la juventud. Hartos de que un pasado (que hemos estudiado y respetamos) siga en la sombra guiando la actividad de derechas e izquierdas con el aliño de las reivindicaciones nacionalistas. Conscientes de que todavía la democracia y la integración en Europa no han conseguido extinguir los últimos rescoldos de la lucha cainita entre las dos españas, que en versión light zancadillea el camino hacia el progreso, la cohesión y la igualdad (económica en lo territorial) que necesita este país.

Como todo tipo de proyecto, éste debía de materializarse para convertirse en una realidad política y entonces Rosa Díez apareció en escena. Exiliada por su antiguo partido en la Eurocámara y enfrentada a Rodríguez Zapatero, se erigió como cabeza visible de UPyD. En pocos meses su nombre dio color a la imagen de su partido y su documento nacional de identidad era el lema de la campaña. El proyecto joven e innovador giró 180 grados convirtiéndose en una aburrida proclama antinacionalista sin más programa que la unidad de España y con un cierto olor a revancha personal.

UPyD obtuvo un escaño en las elecciones generales de 2008 por la circunscripción de Madrid y su popularidad creció al calor del apoyo de los principales medios de comunicación neoliberales. Últimamente parece que Rosa ha convertido el partido en su anhelada finca particular. Ella es feliz bailando al son de Edith Piaf; otros nos lamentamos por la oportunidad perdida.

Situación de la Sanidad española

2009-10-08T11:59:00.002+02:00

Tras el tirón de orejas de hace unos días que dió el último índice de Consumidores de la Sanidad Europea, donde se nos coloca en el puesto 22 de 33 posibles, en función de cómo valoran los europeos los Sistemas de Salud; en El Mundo ha aparecido un artículo interesante donde se evalúan algunos de los déficits de nuestro Sistema Sanitario. Es largo, pero de forma somera reflexiona sobre los problemas y posibles soluciones a los que nos enfrentamos.

Aquí tengo que añadir que es cierto que tenemos un gran Sistema de Salud, de los mejores del mundo, pero siempre hay cosas que mejorar y nos encontramos ahora en una época de cambios en la situación de la Sanidad (entrada del capital privado en la gestión, las aplicaciones informáticas en los hospitales, la escasez de personal sanitario, el declive de la importancia de la Atención Primaria, etc), que hacen las decisiones futuras en Sanidad muy delicadas.

Lo que me ha sorprendido un poco es que, junto al artículo citado, El Mundo ofrece otros dos artículos de opinión de Trinidad Jiménez y Ana Pastor, actual Ministra de Sanidad con el PSOE y ex Ministra con el PP, en los que lo único que comentan ambos es un compromiso por mejorar la Sanidad entre todos, hablan de aspiraciones sin hablar de ninguno de los problemasa actuales, con cero autocrítica (como acostumbra la política actualmente) y planteando soluciones etéreas como el compromiso de todos y el pacto sanitario.

Ambas señalan, y en forma de discreta crítica, la transferencia de la Sanidad a las Comunidades, uno de los mayores errores que se hicieron durante la creación de la Constitución (junto con la transferencia de la Educación, en mi opinión). Como no deben poder criticarlo directamente, repiten aquello de: esa transferencia garantiza la equidad entre personas, etc, etc; sin estar muy convencidas de ello.

En fin, al menos ambas defienden un Sistema Público de Salud.

Barcelona

2009-09-29T17:10:00.004+02:00

Perdonad si toco un tema bastante tópico e incluso agotado como discusión en nuestro país.

Como algunos sabéis he estado en Barcelona unos días pasando allí las fiestas de La Mercè con un par de amigos. Hacía mucho tiempo que no iba, y además de las ganas y la ilusión de reencontrarme con una ciudad cosmopolita, moderna y abierta al mundo (uno de mis amigos incluso la llega a llamar 'La Nueva York de España'), llevaba como tanta gente el casi inconfesable morbillo de comprobar qué tal era la gente en su día a día y cómo nos tratarían. Ya sabéis de lo que hablo, de politiqueo, vamos.

Y lo que he visto es que en pocos viajes anteriores la gente me había tratado tan bien. He visto una ciudad multilingüe perfectamente natural. Gente joven divirtiéndose igual que se hace en toda España (incluyendo, sí, exacto, abusando del alcohol). Bares de tapas en el Passeig de Gràcia y espectáculos de flamenco en las Ramblas. Desfiles de gigantes y cabezudos como los de mi ciudad (aunque con muchísimas más figuras, claro!). Viejecitos bailando Sardana en Plaça Sant Jaume igualitos que los que bailan Chotis en San Isidro. Muchísimos conciertos en cuatro idiomas diferentes, gracias a la asociación Barcelona Acció Musical. No oí a nadie silbar cuando cantantes extranjeros, ajenos a nuestras disputas internas, gritaban '¡Vamos Barcelona! ¡Vamos España!' o cosas similares para animar al público. Una ciudad que palpita y que -mayoritariamente- vive tranquila en su normalidad.

Eso sí: he visto una cantidad parecida de banderas españolas y de banderas independentistas: casi cero (si descontamos los puestos de souvenirs y los edificios oficiales). Teniendo en cuenta que en Madrid he oído a una multitud de estudiantes universitarios (recalco lo de universitario) gritar '¡a por el facha!' y correr detrás de un hombre que portaba una bandera de España, lo de Barcelona me parece bastante decente.

Como dijo Daniel Carbonell, barcelonés y cantante de Macaco, durante el concierto con el que cerraron las fiestas:

Creo que una bandera debería usarse para representar una serie de valores positivos que unieran a la gente. Desgraciadamente, hoy sólo se usan para lo contrario. Nos dividen y nos enfrentan. Dejemos la palabra Revolución para los políticos, y hablemos ya de Evolución. Que no nos vendan más motos.

Y todo esto sosteniendo en sus manos una gigantesca asta de la que colgaba una bandera azul y amarilla. La que los navegantes utilizan para escribir la letra 'K', y para decirse en alta mar: 'Deseo comunicarme'.

Palabras de Itu (Palomero)

2009-09-23T23:45:00.002+02:00

Aquí os dejo un párrafo de uno de las últimas entradas que ha escrito Juanma Iturriaga en su blog abierto para cubrir el Eurobasket de baloncesto en Polonia. Ya sabía que Itu poseía, como los otros compañeros de su quinta, un nivel cultural al que no solemos estar acostumbrados en los deportistas; pero la verdad es que leer este blog me ha resultado agradablemente sorprendente, con los puntos de ironía a los que acostumbra cuando habla, aunque quizá sin ese tono a veces algo punzante que puede malinterpretarse al hablar.

Pues eso, dentro de su entrada de despedida Itu hace un breve repaso a cosas que no le gustan de España y con las que yo coincido plenamente. Si bien se mete rápido en apartados personales, me ha gustado lo que ha escrito, a ver qué os parece.

"(...)También me da muuuuuuuucha pereza encontrarme mañana con cosas que me aburren especialmente de “mi querida España” que decía la canción. A saber. El enfrentamiento PSOE-PP, donde uno dice una cosa y automáticamente el otro dice la contraria. El partidismo de muchos medios de comunicación, cada vez más corporativos y unificados alrededor de una idea y sobre todo, de un negocio. Los muchos poseedores de la verdad que campan por ahí. Belén Esteban y todo lo que significa. Los atascos de Madrid. Cristiano Ronaldo (en todo lo que no sea verle jugar a fútbol). Las pegatinas que deja una empresa de cerrajería en mi buzón y que no hay dios que las quite (¿de verdad piensan que les voy a llamar estropeándome el buzón semanalmente?). Los informativos que cada vez son menos informativos y más gacetilla de sucesos. Los restaurantes que no se han enterado que estamos en crisis y siguen crujiéndote con sus precios. Tener que explicar durante el próximo mes historias de este Europeo (joder, haber leído el blog que para eso lo he hecho). El perro del vecino, que tiene un carácter insufrible y ese ladrido de chucho enano cabreado que es insoportable. Todas ellas problemáticas que en Varsovia, Lodz, Katowice y Cracovia no he tenido que sufrir(...)."

Link al blog aquí

Investigación, un paso hacia atrás

2009-09-11T19:44:00.003+02:00

Me ha sobrecogido la noticia que he visto este mediodía en el telediario: el año que viene habrá un 37% menos de presupuesto para los proyectos I+D. Creía que se iba a aprovechar la situación para invertir (que no gastar) en investigación, para avanzar hacia un modelo económico más sostenible y viable, pero parece que vuelve a ser la historia de siempre...

Y al hilo de esto, algunos hablan ahora de que estamos comenzando a salir de la crisis. Sea ahora o sea dentro de un año, la duda que me asalta no es el cuándo, sino el cómo. ¿No os parece que no se está haciendo absolutamente nada por cambiar el modelo que nos ha llevado a esta ruina? ¿No sigue ahí el peligro de volver a pasar por esto dentro de algunos años?

De sentencias, panderetas y proxenetas

2009-09-06T12:10:00.011+02:00

Hoy, leyendo un artículo sobre la constitucionalidad del Estatuto de Cataluña basado en una entrevista al Ministro de Justicia me encuentro con esto:

"El diputado autonómico de CiU Felip Puig alertó, por su parte, de que un hipotético recorte del Estatuto hundiría las relaciones de CiU con el Gobierno, ya que los socialistas serían considerados "corresponsables". "Si el PSOE no pone toda su fuerza política para salvar el Estatuto, habrá algunas cosas que se romperán de una manera sensible", dijo."

Y esto, a mi modesto entender, se llama CHANTAJE. ¡Pero qué vergüenza! ¿Cómo puede un diputado, representante de todos los catalanes, amenazar a otra formación política con torpedear las relaciones de su partido con el Gobierno si el Tribunal Constitucional recorta el texto? ¿Se le olvida a este señor la separación de poderes del Estado? ¿Se piensa que vivimos en una república bananera? ¿O es que este infame charlatán tiene más información que el resto de españolitos y realmente vivimos en un país de mercachifles, en la España de charanga y pandereta de Machado?

Que el resto de políticos no ponga el grito en el cielo cada vez que esta pandilla de marrulleros y proxenetas de votos abre la boquita me inquieta, me hace dudar.

A mí, que me lo expliquen. Y al resto de los españoles, también.

Gaddafi, Quevedo y la vergüenza torera

2009-09-02T21:29:00.006+02:00

¿Cómo se puede pasar de ser reconocido como uno de los líderes del terrorismo mundial a acoger en tu casa a un corrillo de presidentes, ministros y demás representantes de estados de paises democráticos (está bien, unos más que otros) dispuestos a alabar tus 40 años en el poder de la dictadura que tienes montada? ¿Y si además hace una semanilla que acabas de recibir con todos los honores a un terrorista que asesinó a 283 personas?

Pues al parecer la cosa no es tan complicada. Que se lo pregunten a nuestro hijo de puta Gaddafi. Solo hacen falta dos cosas: tener al don Dinero de Quevedo de tu lado y la falta de vergüenza torera de los responsables de los países que envían allí a unos señores en representación tuya, mía y del vecino de enfrente. ¿Que va Berlusconi? Pues que vaya, oiga. Pero a Libia el señor Moratinos va en mi nombre, desgraciadamente. Y en el del resto de los españoles. Nosotros, que éramos los defensores de la libertad y la democracia del pueblo iraquí allá en las Azores. ¿O no?

No. Ni lo éramos entonces ni lo somos ahora. La política exterior, fundamentalmente, consiste en abrir mercados, comercializar nuestros productos, favorecer el acceso de nuestras empresas en otros países. Globalización. ¿Hay otras cosas que se podrían tener en cuenta? Sí, claro. Por supuesto. Se podrían tener en cuenta. Pero si conviene hacer la vista gorda a esas miajillas que son las libertades de prensa o de culto o la democracia, mismamente... pues se hace, y aquí paz y después gloria. O dinero. ¿Y luego?

Luego, nuestro Moratinos tendrá que seguir buscando oportunidades: ayer en Venezuela, hoy en Libia, mañana... Mañana ya vendrá otro Gobierno, con otro Ministro de Exteriores. Y que siga la hipocresía.

Peces Barba, algo más que un catedrático de Filosofía del Derecho

2009-08-29T09:19:00.005+02:00

Una gran lástima para la sociedad española es que queden pocos (o ningún) político de su altura en la actualidad. Él mismo afirma: "En la preferencia del presidente del Gobierno de la juventud sobre la experiencia, está quizás el error más de fondo que ha podido propiciar estos lodos (los errores de bulto del Gobierno) [...]". O traducido: se prioriza el ascenso de los 'trepas', los que aún deben recibir algún pago por servicios prestados, sobre el de los que, por derecho, virtudes y capacidad, debieran ocupar los puestos ejecutivos en la política de nuestro país. Lástima también es que el señor Zapatero y su partido no sean los únicos que tengan que rendir cuentas ante quienes alguna vez les hicieron algún favor.

Y, ya que hablábamos hace unos días sobre la dualidad cósmica De Cospedal-Pajín, he aquí dos perlas: la primera, el despacho de D. Gregorio en su artículo, arriba citado, a la irresponsabilidad que supone ladrar para acusar sin tener (o querer mostrar) pruebas de los delitos, sin tener ningún problema en poner en duda la separación de poderes del Estado, el funcionamiento del sistema judicial e incluso la labor de la policía; la segunda, los lodos del Levante (que no son solo las corruptelas del PP, aunque con ello ya tendríamos bastante).

Ética médica y periodística

2009-08-22T12:47:00.002+02:00

Llevamos una semana sin parar de hablar del último trasplante (sin n, por favor) de cara en el mundo, que se ha realizado en el Hospital La Fe de Valencia por el equipo del Dr. Cavadas. Aparte del tremendo avance que este tipo de intervenciones suponen, por el tremendo trauma que supone no tener rostro y recibir uno "nuevo", me gustaría reseñar la presión mediática que está habiendo alrededor de esta intervención.

A nivel mundial se ha visto una especie de carrera por cubrir este tipo de noticias, y no hay informativo que no incluya un reportaje de 5 minutos sobre éste y otros trasplantes similares. El ansia de información ha llevado a vulnerar uno de los derechos fundamentales de los pacientes: la confidencialidad.
Esto es un delito, recogido en la Ley de Autonomía del Paciente. Os explico un poco en qué consiste: cuando una persona recibe cualquier tipo de atención médica (ya sea una visita rutinaria al médico de cabecera, un ingreso por neumonía o un trasplante de cara), toda la información de esa atención queda recogida en un documento escrito llamado Historia Clínica. Si bien el hospital o centro de salud de turno son los encargados de guardarla y custodiarla, el dueño último de ésta es el propio paciente, que tiene en todo momento la capacidad de decidir qué se hace con la Historia. Todos los profesionales sanitarios en contacto con esa Historia están obligados por ley y por el código deontológico a no revelar ningún dato identificativo de ella salvo que el paciente así lo refiera por escrito. De no darse este consentimiento se podrán tomar medidas legales contra los que hayan vulnerado este derecho.

Tras esta parrafada, quería mostrar mi indignación por el ansia que está habiendo en conocer al trasplantado y al donante. Si el paciente no quiere salir a la luz pública no va a salir, eso parece que hay gente que no lo termina de entender. Ayer mismo, el Dr. Cavadas contaba que han tenido que poner vigilancia 24h en la puerta de la habitación, demencial.

Ya se ha sabido la identidad del donante fallecido y, por supuesto, la familia va a tomar medidas legales (mirad aquí). Es un fallo conjunto de las entidades sanitarias por permitirlo y de los medios por revelarlo, aún sabiendo que es delito hacerlo. Mucho me temo que el paciente trasplantado va a tener que salir del hospital escondido y, a pesar de todo se acabará sabiendo su identidad aunque el no quiera, muy triste. ¿Tanto morbo hay por verle y por saber su identidad? ¿De verdad queremos saberlo?

¿Por qué estamos hartos de los políticos?

2009-08-19T15:20:00.004+02:00

Hoy he leído en El Mundo (que de todo hay que hojear) un interesante artículo de un catedrático de la UNED de Psicología. En él hace una descripción muy interesante del perfil psicológico y mayoritario de los políticos actuales y de cómo en sus actividades profesionales se valen de nosotros para hacernos partícipes de su particular juego (¿o trabajo?)

http://www.elmundo.es/opinion/tribuna-libre/2009/08/18900498.html

A mí me ha gustado, ¿qué os parece?

Ante la duda...

2009-08-11T16:00:00.003+02:00

¡Hola amigos pyseros!

Si estáis en la playa os felicito y os odio a la vez. Si estáis delante de vuestros apuntes sabed que no deberíais estar perdiendo el tiempo con axiomas, formulaciones, lecciones o algoritmos que pronto olvidaréis... Por eso os propongo una pregunta veraniega para desengrasar vuestras ajetreadas neuronas, o incluso (¿quién sabe?) para jalear unas cuantas hormonas incontrolables.

La pregunta es la siguiente:

"¿A quién odiáis más: a nuestra casposa playmate del Congreso Soraya Sáenz de Santamaría; o a nuestra repelente interplanetaria Leire Pajín?

La más votada será agraciada con una botella de vino picado de la cosecha Carreras, aderezado con un escupitajo del propio vinicultor ;)

Entrevista a Zapatero en el New York Times

2009-08-01T10:03:00.002+02:00

A continuación os linkeo unos artículos relacionados con una entrevista a Zapatero en La Moncloa publicada ayer por el New York Times. El primero, sobre la crisis económica. El segundo, sobre nuestra intervención en Afganistán y las relaciones bilaterales con EEUU.

¡Los 'Bokodes' son la pera limonera!

2009-07-28T09:09:00.004+02:00

Haciendo mi lectura matutina habitual de los periódicos me he topado con este artículo y he recordado una discusión que tuvimos no hace demasiado tiempo con Álex sobre el uso de chips de información: en ella hablamos sobre la posibilidad de que estos cada vez más sencillos y más potentes identificadores pudieran acabar por controlar nuestra vida, de manera que viviéramos en un Gran Hermano: que siempre estuviéramos localizables, se conocieran todos nuestros movimientos, la velocidad de nuestros coches, etc. (puede que Álex pueda hacer mención al tema de una manera más detallada, pues fue él quién planteó el tema en su día y quien conocía exactamente a qué tipo de tecnología se refería; yo no lo recuerdo).

Ahora, con estos bokodes parece que dispondremos de un nuevo mundo de posibilidades a nuestro alcance. Como se ejemplifica en el artículo, ya ni siquiera tendremos que acercarnos a la puerta de un restaurante para saber qué tienen de menú. A pesar de que, de momento, a 3,5€ la pieza, no parece que esta tecnología pueda tener una amplia difusión para actividades tales como el etiquetado de alimentos, me pregunto: ¿pueden este tipo de nuevas tecnologías llegar a vanalizarnos tanto como para llegar a convertirnos en PDA's andantes? Quizás cada uno podamos instalarnos nuestro propio bokode en nuestro móvil que informe, a modo de Twitter, si queremos rollo esa noche en la discoteca. Las relaciones sociales cambian, eso es obvio. Ejemplos: Tuenti, Facebook, juegos en red, Messenger... ¿Conseguirán las grandes líneas de marketing que nuestras relaciones sociales se acaben en una pantalla de ordenador o de teléfono móvil? Hasta hace poco nadie hubiera creído que hubiera gente que prefiriera relacionarse con sus amigos de WoW que con sus amigos de clase, pero eso ya ocurre.

Hay usos más que prácticos para este tipo de tecnologías pero: ¿hasta dónde nos pueden arrastrar en cuanto a prácticas sociales se refiere?

¿Lo más ecológico es que no haya vacas?

2009-07-24T17:00:00.003+02:00

Anonadado me hallo. En un artículo de El País (de esos en los que el que escribe no sabe mucho del tema, y que Moncho me perdone pero a veces pasa), ha ocurrido lo que tarde o temprano tenía que dar el salto de las pequeñas discusiones de bares, copas y cafés, a completos dossiers en la prensa: las vacas como culpable del cambio climático. ¿Por qué? El aparato digestivo de las vacas emite mucho metano (y no CO2, como dice El País machaconamente en todo el artículo, aunque luego sí menciona al metano), que es un gas con un enorme efecto invernadero.
Sin embargo, lo que a día de hoy no ha conseguido ningún estómago de vaca es crear carbono de la nada.
¿Por qué es una locura quemar el petróleo de la tierra hasta agotarlo? Porque es una especie de gigantesco depósito de carbono, guardado leeentamente durante millooones de años, por la acción de fotosíntesis de billooones de seres vegetales que han existido desde que existe la vida vegetal en la tierra. Ese carbono queda almacenado, junto con energía solar acumulada, en las propias plantas, en sus ramas, en sus hojas, en su tronco, y posteriormente ha sido tratado a la temperatura y presión adecuadas para convertirse en petróleo. Ello ha ido retirando, desde hace eones, carbono de la atmósfera hasta dejarla en unas proporciones guays para la existencia de la vida y del clima terráqueo tal como lo conocemos. Y ahora, de repente, hemos tomado una parte de ese carbono y lo liberamos de nuevo a la atmósfera y al ciclo de carbono que pulula por el planeta. Más vale que paremos pronto porque estamos funcionando como el barco con el que Philneas Fogg atravesaba el Atlántico: echando a las calderas el mobiliario y la madera de la que estaba hecho el propio barco.

Mientras tanto... ¿qué han hecho las vacas para merecer esto? Liberar carbono como producto de su digestión. Carbono que estaba contenido en la hierba que comió. Hierba que creció a su vez absorbiendo carbono de la atmósfera. Carbono de la atmósfera que, por ejemplo, salió del culo de otra vaca. Y así, querido Simba, es como funciona el ciclo del carbono. Porque las vacas todavía no han conseguido crearlo de la nada. Pero nosotros, en cierto modo, sí.

Sin embargo mi razonamiento tiene una trampa, lo admito: aunque tengan el mismo contenido en carbono, una molécula de metano provoca mayor efecto invernadero que una molécula de CO2. Pero es absolutamente injusto contabilizar su efecto como si fuera una aportación "neta" de efecto invernadero.

Garoña, ¿cierre o continuidad?

2009-07-04T12:53:00.002+02:00

Estos últimos días estamos asistiendo al debate sobre Garoña. Aunque desde mi punto de vista el debate nuclear en general no está siendo muy a fondo, sobre este caso particular hay opiniones para todos los gustos. ¿La vuestra?

Desmontando mitos

2009-05-09T18:02:00.002+02:00

La ONG Gapminder desarrolla una labor ciertamente interesante: desmontar mitos e ideas preconcebidas que tenemos sobre el mundo –especialmente sobre el tercer mundo– con algo tan básico como las estadísticas. Eso sí, son los datos más fiables que hayamos visto, facilitados por los Gobiernos y las Naciones Unidas.

En este par de vídeos, Hans Rosling, de Gapminder, quita hierro a la noción que tenemos sobre la diferencia entre países ricos y pobres. Además, hacia el final de la conferencia (enmarcadas en las Jornadas TED, evento que cada año reúne a mentes privilegiadas compartiendo ideas), hace incapié en la necesidad de que los Estados pongan a disposición del público en general esas estadísticas y datos en los que se basan para mejorar el conocimiento que tenemos de nuestro mundo.

¿Está siendo adecuada la cobertura de los medios de comunicación acerca de la gripe porcina?

2009-05-02T17:22:00.005+02:00

Rafa Peñalver ha escrito a las 13:14 del 02 de mayo

No se está diciendo que mientras la gripe porcina no ha matado a 100 personas (de forma confirmada), la gripe normal ha matado en esta semana a casi 800 sólo en EEUU

Álex Carreras ha escrito a las 13:52 del 02 de mayo

Muy cierto... o que la gripe normal mata 40000 per/año en la Unión Europea

Moncho Veloso ha escrito a las 16:19 del 02 de mayo

Bueno, eso de que no se está diciendo... Sólo dos ejemplos donde se habla de "gripe normal":

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/virus/facil/difusion/baja/mortalidad/elpepisoc/20090501elpepisoc_4/Tes

http://www.abc.es/20090430/nacional-sociedad/cientificos-eeuu-creen-gripe-200904301912.html ... Leer más

Y esto es lo que dice el Instituto Nacional de investigación Médica de Londres sobre la posibilidad de que en la actualidad se produzca una pandemia como la de la gripe española de 1918:

"Actualmente existen las condiciones ambientales de 1918, con un elevado flujo internacional de personas por los medios de comunicación, desnutrición en los países pobres, falta de sanidad en las zonas de guerra, una alta proporción de la población mundial de 6,500 millones vive en zonas urbanas donde los servicios de salud son insuficientes (33,40)".

O la publicación 'Microbes and Infection', que explica "que existen motivos para pensar que se podría producir otra pandemia similar".

Moncho Veloso ha escrito a las 16:24 del 02 de mayo

¿Quién siembra el terror? ¿Sólo los medios? Creo que la comunidad científica también podría hacer algo al respecto, sobre todo mejorar sus formas de comunicación. Es tan fácil criticar el trabajo de un periodista científico y no aportar nada salvo silencio.

P.D.: Perdonad, chicos, por el rollo. Pero ya sabéis que este tema me irrita.

Moncho Veloso ha escrito a las 16:38 del 02 de mayo

Por cierto, y según la wikipedia, "los Aliados de la Primera Guerra Mundial la llamaron Gripe española porque la pandemia recibió una mayor atención de la prensa en España que en el resto del mundo".

No nos quejemos tanto de los medios que tenemos, anda.

Venga, sin acritud, ¡feliz puente a todos!

Rafa Peñalver ha escrito a las 17:22 del 02 de mayo

Moncho!! tu ya sabes que las frases: "la culpa es de los medios que lo exageran todo" y " los médicos no tienen ni idea" son muy útiles en cualquier discusión. Hay que reconocer que , aunque exageradas, tambíén tienen su parte de razón. Un abraciño!

Rafa Peñalver ha escrito a las 17:26 del 02 de mayo

También hay que saber que en el 18 toda Europa estaba en Guerra y España no tanto, así que la mayor cobertura por nuestros medios es tb más lógica. De todas formas, no creo que la pandemia afecte mucho a los paises desarrollados y con buen sistema sanitario, lo malo, como siempre para la gran mayoría de países.

alexquendi@hotmail.com: Es cierto, nosotros no estábamos involucrados en la I Guerra Mundial, y los que sí lo estaban censuraban las noticias de la pandemia para evitar que las tropas se desmoralizaran. Pero no veo la relación con la crítica que se hace a los medios ahora...

La crítica que yo haría en este caso es: los titulares han hablado toda la semana de la gripe de forma alarmante, mientras que para leer cosas menos alarmistas sobre la gripe común y eso, hay que irse a la "letra pequeña" y al cuerpo de las noticias.

El "cuarto poder" tiene que recibir críticas para hacer mejor su trabajo, como cualquiera de los otros tres (ojo, y como cualquier profesión, creo yo). En este caso, gracias a las críticas, los medios están moderando el tono y poniendo las cosas en contexto.

PARA REALIZAR MÁS COMENTARIOS, PINCHAR AQUÍ DEBAJO (donde pone "n" comentarios!)